La defensa del doctor ÁLVARO URIBE VÉLEZ no ha “libreteado” ni al señor OSCAR
MONSALVE CORREA ni a ningún otro testigo de los múltiples que han concurrido a
declarar al juicio.
- El señor DANIEL CORONELL, presenta fragmentos de una grabación, cuyo origen y
legalidad se desconoce, en donde OSCAR MONSALVE CORREA menciona algunos
temas que van a ser objeto de su declaración e indica el sentido de lo que dirá.
Todo para hacer ver, a la opinión pública, una supuesta manipulación externa del
contenido de su testimonio. - La “gran denuncia” de DANIEL CORONELL es que OSCAR MONSALVE CORREA tenía
conocimiento de que se le iba a indagar sobre si conocía a ÁLVARO URIBE VÉLEZ,
a SANTIAGO URIBE VÉLEZ y a IVÁN CEPEDA CASTRO.
Tal aspecto, no debía ser desconocido por OSCAR MONSALVE CORREA, pues no sólo era un
aspecto de dominio público (porque cuando se pidió la prueba, por el suscrito, se dejó
claro cuáles iban a ser los temas objeto de la misma y así obra en el auto que decreta la
prueba), sino, además, porque el señor MONSALVE CORREA ya ha declarado sobre los
hechos en los años 2013, 2015 y 2016, en donde siempre fue indagado por los mismos temas
(conocimiento sobre los hermanos URIBE VÉLEZ, lo ocurrido en la Hacienda Guacharacas y
ofrecimientos que dice recibió de IVÁN CEPEDA CASTRO). - Por demás, que el testigo OSCAR MONSALVE CORREA conociera preguntas que se
le formularían en su interrogatorio, no implica, como lo quiere hacer el señor
CORONELL, ninguna actividad ilegal o irregular, pues se trata de un acto legitimo
del trabajo de la Defensa, como lo ha destacado la propia Corte Suprema de
Justicia en su jurisprudencia (entre otras la STC9222-2023). - Lo que sería ilegal es que a OSCAR MONSALVE CORREA se le hubiera dicho cuál
debía ser el contenido de sus respuestas, aspecto del que no dan cuenta los
fragmentos de grabación exhibidos y que, además, nunca sucedió, pues ni al señor
MONSALVE CORREA ni a ningún testigo se le ha dicho qué debe declarar
Leave a Reply